PERIODISMO CONTAMINADO

MEDIOS DE COMUN ICACION QUE PROMOCIONAN COMO NOTICIAS LO QUE SUS EMPRESAS HACEN. SU PREOCUPACIÓN ES EL BENEFICIO Y NO LA CALIDAD DE LA INFORMACIÓN. EN LOS ULTIMOS AÑOS SE HA DEGRADADO ESTA CALIDAD: SE DIFUNDEN NOTAS SIN EDICIÓN APROPIADA NO PROFUNDIDAD. NO HAY PREOCUPACIÓN CÍVICA. NO SE DEFIENDE A LOS SIN VOZ. AHORA SE VENDE.
POR ESO PROLIFERA LA DEBIL CALIDAD DE LA INFORMACIÓN. SE HACE ALGO QUE SEA FACIL DE CONSUMIR Y QUE LE SIRVA AL ANUNCIANTE. SU MEDIO ES UN SISTEMA QUE OPRIME AL CIUDADANO, LO VENDE Y LO BANALIZA.
UD. REALIZA UN COMENTARIO DE PRENSA DOMESTICADO, TRTATANDO DE QUE SU MEDIO SEA UN MECANISMO DE INTIMEIDACIONA AL CIUDADANO Y NO DE INFORMACIÓN.
HOY SU NORMA ES ATACAR A PERSONAS QUE NOS MOVEMOS EN LE PANORAMA POLÍTICO TIRARLOS AL SUELO Y ATACARLOS.
QUIEN MANEJE UN MINIMO PODER ECONOMICO, SE PUEDE DAR EL LUJO DE COMPRAR LO MEDIATICO.
MI CONDICION POLÍTICA ACTUAL, ES UN PODER LEGITIMO, MIENTRAS QUE SU OPINON ES EL RESULTADO DE UNAS AMBICIONES ECONOMICAS LEGITIMAS, PERO SIN LA MISMA LEGALIDAD. EL PODER DE LOS MEDIOS DEBE SER AUTÓNOMO E INDEPENDIENTE PARA QUE SEAN CREIBLES. LOS MEDIOS NO PUEDEN ASPIRAR A CONTROLAR, DIRIGIR O DOMINAR LA SOCIEDAD.
LA TENDENCIA, DE LA QUE SIEMPRE NO HAY CONCIENCIA, ES QUE LO MEDIATICO SE ESTA CONVIERTIENDO EN PODER IDEOLÓGICO DOMINANTE Y POR CONSIGUIENTE DIRIGIR LA SOCIEDAD.
QUE BUENO QUE SUS NOTICIAS PUDIESEN TENER EL SELLO DE LA GARANTÍA Y DE LA VERDAD Y ESTUVIERA LIBRE DE LAS MENTIRAS.

ES TAN RUIN LA ANDANADA DE OPROBIOS. UN PERIFONEADOR PERVERSO Y BOCON, QUE COMO ROEDOR QUISIERA ENCONTRAR AL GO PARA ENVIARLO AL CADALSO. OJALA UD PUEDA CONDUCIR A LA JUSTICIA OJALA QUE SE ME ABRA UNA SOLA INVESTIGACIÓN EN LO PENAL. LOCUTO RECICLADOR DE BARATIJAS, TERMINARA DE TIEMPO COMPLETO A LA DEFENSA DE SUS PATROCINADORES ECONOMICOS.
NOVELON INVENTADO POR CUALQUIER REPTIL PONZOÑOSO.

PRENSA Y PRIVACIDAD: FALLO DE TUTELA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL (NOVIEMBRE DE 2004.LA OPINIÓN ES LIBRE PERO LOS DATOS, PERO LOS DARTOS EN QUE SE FUNDAMENTA DEBEN SER VERACES.
EL ETERNO TEMA DE LA RESPONSABILIDAD DE LA VIDA PRIVADA DE UN GOBERNANTE, QUE PUEDE TENER TRES ORBITAS: LA de sus conceptos de la moral Y SUS NOCIONES DE LA ETICA PERSONAL , Y LA ORBITA PROPIAMENTE LEGAL, CUANDO SU CONDUCTA PUEDA AFECTAR SU DESEMPEÑO COMO GOBERNANTE O CHOCAR CON DISPOSICIONES DE LA LEY PARA FUNCIONARIOS PUBLICOS..
ESTRA SOCIEDAD NO LE PIDE AL FUNCIONARIO QUE SEA BUEN CRISTIANO, NI UN BUEN MARIDO, SINO UN GOBERNANTE. POR ESO LO JUZGA CON LAS LEYES EN LA MANO., NO CON LAS NORMAS DE BUENA CONDUCTA FAMILIAR, NI CON LAS QUE EXAMINAN EL PECADO.
EL PROBLEMA SURGE CUANDO ACTIVIDADES DE LA VIDA INTIMA , PUEDEN AFECTAR EL INTERES PUBLICO AUNQUE NO TRASGREDAN LA LEY.
LAS RELACIONES MARITALES CON LA PRIMERA DAMA PERTENENCEN A SU INTIMIDAD, PERO LAS CONSECUENCIAS DE LAS MISMAS DESBORDAN LA ORBITA PRIVADA PORQUE PODRÍAN AFECTAR O COMPROMETER SU LABOR PUBLICA.

Hay impunidad social si no existe una reacción colectiva contra las situaciones que afectan la moralidad pública.
Un comunicador no debe despachar noticias sin ningún contexto, porque corre el riesgo de entregar una realidad artificiosa, o de ser mal interpretado.



Cod.penal:art.222 “injuria y calumnia indirecta. A las penas previstas en los artículos anteriores (de 1 a 4 años en prisión y multas de 10 a 1000 salarios mínimos) quedara sometido quien publicare, reprodujere o repitiere injuria y calumnia imputada por otro”
La constitución y la ley marcan responsabilidades y limitan su ejercicio ,,por ejemplo cuando se garantiza el derecho a la honra y algo si se quiere todavía mas importante : a la presunción de inocencia.C:N: “toda persona se presume inocente , mientras no se le haya declarado judicialmente culpable” .quien sea sindicado tiene derecho a la defensa.. A un debido proceso… a presentar pruebas y controvertir las que se alleguen en su contra. Art.29.

Aun siendo rigurosa la labor del periodista no es infalible. /rápidos en la denuncia y muy lentos en las rectificaciones.

La misión de la prensa al ventilar asuntos de debate publico, exige plantearlos en su totalidad, es decir exponiendo los diferentes argumentos con la misma fuerza y el mismo despliegue para que el lector haga su `propia evaluación.
La confrontación de fuentes es una obligación del periodista, independiente de las conclusiones que el quiera sacar de su articulo, pero cosa muy diferente es cuando pretende persuadir con una sola versión... La misión de la prensa, al ventilar asuntos que son objeto de debate publico, exige plantearlo en su totalidad, es decir exponiendo los diferentes argumentos con la misma fuerza y el mismo despliegue para que sea el lector quien haga su propia evaluación.

NESTOR TORO VILLA